-
|
.
|
| I sensori di hall sono una cosa, le teste ad effetto hall sono un'altra.
Le teste ad effetto hall (o MR o Amorphous-Z) sono solo di lettura e nascono essenzialmente per le unità magnetiche digitali perché sono in teoria molto più sensibili di una qualsiasi induttiva. In pratica per le cassette, tutto questo si traduce solitamente in una minore amplificazione del PB amp ed ad una diversa equalizzazione, praticamente flat. Ma secondo me i vantaggi sono marginali.
Per la registrazione sulle DCC ipotizzo ci siano delle teste a film sottile (tipo quelle degli HDD) che possono essere miniaturizzate meglio dei quelle induttive tradizionali.
I punti in comune? praticamente nessuno.
ADDENDUM:
le teste induttive sono dei generatori di tensione in funzione della variazione di flusso che lo attraversa, quindi generano tensione per fatti loro.
Le teste hall sono dei resistori variabili in funzione del flusso che le attraversa quindi vanno polarizzate con un generatore di corrente.
Edited by il_clod - 13/10/2015, 15:31 |
|
-
|
.
|
| strana la storia dell'alcool. magari è proprio l'isopropilico... un po' basito.
qui dice di pulire con alcool ma in effetti non specifica quale.
La butto lì... non è che "per sbaglio" sono state smagnetizzate? Le teste Hall e mi pare anche quelle a film sottile si "aprono" se passate al degausser. |
|
-
|
.
|
| Non vedo il link ma intuisco sia la open cassette.
Io direi puro marketing. Complicare cose per loro natura semplici, adducendo quel che si chiama "snake oil" per giustificarle.
hanno inventato un prodotto d'elite quando c'era l'hype dell'audio su cassetta, cavalcando l'onda della superiorità de iure del reel to reel sulla cassetta e dandoci l'impressione che, manipolando la cassetta come un reel to reel, in qualche modo sarebbe diventa una cassetta migliore, giustificando il maggior prezzo, quindi d'elite. quindi anche di culto, se vogliamo.
Personalmente vedo esclusivamente maggiori limitazioni di tipo pratico (manipolazione, grasso/sudore (a chi verrebbe in mente di usare i guanti per una bobina avvolta alla tedesca?) polvere, rotture di marones tra metti e togli)
A 'sto punto tanto vale prendere le TEAC SOUND/STUDIO, almeno vedi le bobine ("eye candy") ti metti l'anima in pace ma mantieni la praticità delle cassette. |
|
-
|
.
|
| A mio parere L'ATR100 è uno di quei pezzi di tecnologia che andrebbero studiati a scuola in teoria dei sistemi, per come è ben armonizzato.
Complimenti Giorgio.
Domanda per chiunque lo sapesse: come è fatto e viene costruito il capstan? Voglio sperare che la corona non sia semplicemente godronata, per quanto fine sia il passo, ma che bensì ci sia dell'altro...
Fatemi sapere, ché sono molto curioso 
Edited by il_clod - 22/5/2015, 12:27 |
|
-
|
.
|
| Bene.
Contestualmente al topic, proporrei una cosa:
1. verifica visiva della forma dello stilo da almeno due assi ortogonali tra loro
2. verifica della pulizia dello stilo. Qualora fosse sporco potresti pubblicare le immagini prima e dopo la pulizia. Così torneremmo in topic.  |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (ab1058 @ 3/3/2015, 22:47) Primo: conoscere il disegno originario della puntina;
Secondo: lente "tosta" e sorgente di luce corretta.
Con calma verifichi l'usura della punta, cosa abbastanza facile con una conica, più complicatina se bi o tri radiale o peggio...
In teoria è tutto giusto. All'atto pratico temo manchi un riferimento "d'esperienza", ossia: se io non ho mai guardato prima d'ora uno stilo, come posso decretare che lo stesso è nuovo o usurato? Sarebbe interessante, ancorché istruttivo (e, come tutti sanno, non si finisce mai d'imparare ) vedere delle immagini dello stesso stilo nuovo e a progressivi stati d'usura.
Non posso credere che non esista letteratura in merito... ma personalmente non ho idea di dove trovarla. |
|
-
|
.
|
| | ma già che siamo lì, una volta pulito lo stilo, come si fa a vedere (ammesso che ci si riesca) lo stato d'usura? |
|
-
|
.
|
| | Oltre l'essiccazione, hai fatto altro al nastro? |
|
-
|
.
|
| | Bella bella. Ma non vorrei avere la sensazione che stiamo andando vagamente fuori tema... |
|
-
|
.
|
| Affascinante esperimento. Col 78 giri, intendo...
Non so quando, ma spero di fare una prova col Lenco dopo averlo restaurato.
Edited by il_clod - 18/12/2014, 08:56 |
|
-
|
.
|
| | Magari avessi un gatto così... almeno mi farei due ghigni ogni tanto |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (ab1058 @ 16/12/2014, 08:20) Domanda: come si fa a confrontare un sistema per la riduzione del rumore con un sistema sviluppato per la dinamica ? Anche se quest'ultimo alla fine riduce il rumore.... Mi sembra, che Dolby, ANRS, DNR etc siano molto diversi come concetto e funzionamento. Mangiando tartufi o patate mi passa si la fame, ma non mi sembrano confrontabili.... 
La tua osservazione non fa una grinza se presa a se stante. Ma il mio post originario (nonché il titolo della discussione) parla solo di DBXI-II/TELCOM/HIGHCOM/ADRES (tra l'altro quest'ultimo facoltativo) che mi risultano essere tutti compander simmetrici, ossia sistemi concettualmente omogenei
Quindi per rientrare in tema proporrei di cominciare a parlare di questi sistemi. |
|
-
|
.
|
| Belli. cavolo se son belli.
Comunque continuo a vedere i cespugli che rotolano nel far west... speravo in più contributi... |
|
-
|
.
|
| CITAZIONE (silverera @ 11/12/2014, 09:20) Ciao,sono un "nuovo" iscritto...ma audiofilo dal 70 o giù di lì,ti considero un temerario nell'aprire questo post che in tanti anni ho sempre letto e riletto qui e la
Ciao. Nemmeno io sono qui da molto.
Perché temerario? L'intento del post è assolutamente "educational" e neutrale.
Credo che una sana e serena ricapitolazione non possa far altro che bene a tutti.
Oramai queste attrezzature si usano sempre meno e rimangono tra i fedelissimi all'analogico: quindi a mio avviso vale più l'aspetto di preservazione e diffusione della conoscenza.
Complimenti per l'Excelia. Dicevano suonasse anche meglio dell'XK-S9000. Ma ammetto che quest'ultimo era decisamente più elegante.
Il sistema Dolby (come l'ANRS), dato come funziona, credo meriti un discorso a se, quindi non l'ho incluso nei compander tout court. |
|
-
|
.
|
| Ciao.
So che che qui ci sono menti estremamente "sul pezzo": mi piacerebbe che queste informazioni fossero esposte, analizzate e sintetizzate in modo da fare un po' da punto di riferimento sulla questione.
Vorrei far partire questa discussione con l'obiettivo finale di avere una disamina tranquilla ed esaustiva che possa mettere a confronto i compander della Blackmer (ossia i DBX, principalmente type I e II) e gli "omologhi" Telefunken (ossia TELCOM C4 e HIGH-COM).
Credo sia interessante parlare degli aspetti sia progettuali, (ossia come funzionano e le peculiarità di ciascun sistema) che pratici, ossia (quanto funzionano, come suonano, se e quanto sono compatibili tra loro, taratura e calibrazione livelli, come mai si sente parlare di "pompaggio e respiro" solo sui DBX, etc...)
ADRES non è al momento contemplato, ma se proprio vogliamo parlarne va bene lo stesso.
Grazie a chiunque vorrà contribuire alla discussione. |
|
170 replies since 27/8/2014
.
