La grande sfida tra integrati anni 70

Test comparativi

« Older   Newer »
 
  Share  
.
  1.  
    .
    Avatar

    Group
    Member
    Posts
    1,433

    Status
    Anonymous
    Bella recensione, è sempre un piacere leggerti :-)
    Come lo reputi rispetto al piccolo RH520 ?
    Quanti watt eroga ?

    Comunque esteticamente è bellissimo ( a mio personalissimo gusto) :D
     
    .
  2.  
    .
    Avatar

    Vecchia conoscenza

    Group
    Member
    Posts
    387
    Location
    Mestre

    Status
    Offline
    Dal punto di vista tecnico non mi posso pronunciare,ma esteticamente è veramente bello a prescindere dalla soggettività.
     
    .
  3.  
    .
    Avatar

    Group
    Administrator
    Posts
    4,581
    Location
    Trieste

    Status
    Anonymous
    La potenza di questo 591 e' quasi esattamente il doppio del 520.
    Una trentina di watt su 4ohm.
    Circa 23 watt su 8 ohm.
     
    .
  4.  
    .
    Avatar

    Group
    Member
    Posts
    5,942

    Status
    Online
    Ho avuto il "fratello modesto" dell'RH 591, cioè il 590 e ricordo che aveva il loudness variabile in funzione della posizione del volume, ma soprattutto NON era disinseribile. Grosso modo la risposta in frequenza piatta era data solo col volume "a manetta", cioè mai.

    LaVoceElettrica
     
    .
  5.  
    .
    Avatar

    Utente veterano

    Group
    Member
    Posts
    174
    Location
    Forte dei Marmi

    Status
    Offline
    Ottimo Federico, non ho capito molto, direi sino al cambiatensione ... :wacko: comunque è più bello in foto che dal vivo! (sto cercando ancora di convincermi di aver fatto bene a non averlo preso a 18eur a Marzaglia...). :D
     
    .
  6.  
    .
    Avatar

    Group
    Administrator
    Posts
    4,581
    Location
    Trieste

    Status
    Anonymous
    Scott 299S

    Questo amplificatore fu uno degli ultimissimi prodotti ancora negli States dalla HH Scott.
    Il progetto risale alla metà degli anni 60 e il modello, rimase circuitalmente pressochè invariato dal 1967 fino al 1972 circa, passando attraverso vari suffissi, ovvero 299F, 299S, e 299T.
    Si tratta di un tipico amplificatore figlio di un epoca, quindi un simmetria quasi complementare, alimentazione singola, stadio phono a due transistor, controllo del bias con diodi sensori in serie, alimentazione per gli stadi preamplificatori realizzata con reti RC passive e potenza dell'ordine della ventina di watt.
    Caratteristica rara invece è l'utilizzo quasi esclusivo di materiali amagnetici, come alluminio e plexiglass, peccato per le viti, che sono ovviamente in ferro zincato.
    L'amplificatore risulta quindi anche piuttosto leggero. Con il suo cabinet dedicato, in legno scuro, diventa anche bellino.
    All'interno si notano lavorazioni che predisponevano il telaio all'utilizzo anche per il receiver corrispondente, ovvero agli stampati della sezione ad alta frequenza, che qui ovviamente mancano.
    E' evidente lo sforzo che si stava facendo di mantenere la produzione in Patria, cercando di contenere i costi in tutti i modi, eccetto quelli che avrebbero inficiato la qualità complessiva.
    Attorno al 1971-72 la produzione si sarebbe spostata in Giappone: questi Scott (il 299, il 260, il 295, l'LK60 ) sarebbero stati gli ultimissimi nipoti di una progenie di sicura e comprovata nobiltà che affondava le radici nella preistoria dell'alta fedeltà, con una produzione mitica di splendidi valvolari tra la fine degli anni 40 e la metà anni 60, concorrenti dei vari marchi d'oro americani Fisher, Marantz, Sherwood, McIntosh.
    Collegato all'usuale set di ascolto, che ora vede sostituito il lettore CD Quad 66 con un Sony CDP791 (alias x111ES).
    Dalle prime note si nota immediatamente che questo ampli appartiene all'abbastanza ristretto novero degli amplificatori a transistor dal suono particolarmente dolce.
    Questo fatto, che normalmente si accompagna a timbri virati sul caldo, con una emissione apparentemente più scura rispetto ad altri amplificatori, nel caso presente fa una eccezione.
    Il suono è assai ben dettagliato, e i piani sonori ben rispettati. E si ricordi che l'esemplare non è stato assolutamente ricappato.
    Nei limiti (ben precisi) dinamici l'articolazione della gamma bassa appare virtuosa.
    L'utilizzo è molto semplice, fatta eccezione per gli switch che sono soggetti a rumori di commutazione e mancati contatti, cosa che impone una seria terapia di disossidazione.
    In compenso i potenziometri pur nella loro vetustà si comportano bene, evidenziando addirittura una buona costanza nel tracking, con pochi sbilanciamenti.
    I diciotto watt di questo amplificatore non sono molti.
    Ma sono TUTTI utilizzabili: niente fatica d'ascolto! Anzi!
    Si può anche affermare che accetta carichi difficili senza scaldare troppo e senza diventare fastidioso.
    Sta all'utente individuare gli esatti limiti di erogazione e tenersi prudenzialmente leggermente al di sotto, per poi potersi godere una emissione veramente notevole, dolce e definita.
    Il rumore di fondo anche a volume zero non è il suo forte, ma l'esemplare monta ancora i transistor di piccolo segnale tutti originali (montati su zoccolo!).
    Riguardo il rumore di fondo, è ben noto che molti appassionati sono disposti a sopportarlo, sacrificandolo sull'altare del bel suono.
    Penso a tanti utilizzatori di monotriodi a controreazione zero in unione a diffusori super-efficienti, da 100db/W/m e oltre che si cuccano spesso ronzii e fruscii in abbondanza, ma non si lamentano, anzi.
    Perchè quindi un piccolo gioiellino a stato solido come questo Scott 299S non meriterebbe un perdono giudiziale?

    Edited by tunedguy57 - 10/6/2022, 17:48
     
    .
  7.  
    .
    Avatar

    Group
    Administrator
    Posts
    4,581
    Location
    Trieste

    Status
    Anonymous
    Ciao Giovà!
    Spero si possa fare a breve un thread comparativo sui receiver.
     
    .
  8.  
    .
    Avatar

    Utente veterano

    Group
    Member
    Posts
    174
    Location
    Forte dei Marmi

    Status
    Offline
    Sono sempre vivo... Ciao a te. Bene, allora nei prossimi mesi leggeremo di qualche bel receiver che hanno dato davvero l'imprinting agli anni '70. Mesi, non anni... :lol:
     
    .
  9.  
    .
    Avatar

    Vecchia conoscenza

    Group
    Member
    Posts
    387
    Location
    Mestre

    Status
    Offline
    Come sempre grande competenza e passione! Grazie
     
    .
  10.  
    .
    Avatar

    Group
    Member
    Posts
    1,433

    Status
    Anonymous
    Mi ero perso questa ultima chicca di Federico sul mio Scott preferito, che dire ? Concordo su tutto ciò che hai scritto.
    Di questo piccolo, meraviglioso ampli, ho tutte le versioni compresi i sintoampli 342,342B e 3141.
    L'unica cosa che posso aggiungere è il fatto che il rumore di fondo (che è una sua caratteristica) si può ridurre sostituendo i transistor di piccolo segnale (il beta deve essere intorno al 150 max 250) e rimpiazzando alcune resistenze (ma sempre al carbone devono essere). fatto questo il rumore si abbassa parecchio, ma c'è e dovete tollerarlo , perchè vi ripagherà comunque con un suono straordinario. Federico ha la versione 299S, meno "rumorosa" poichè monta due condensatori in parallelo Mallory da 1000uF (cosi come il suo fratello sintoampli 3141), tutte le altre versioni montano un solo condensatore da 1000uF. Le varie versioni montano finali differenti a seconda dell'annata o di ciò che avevano a disposizione, solitamente Bendix QP8 TO3, Semelab QP8 TO3, SGS Ates QP8 TO3, ma la migliore (a mio giudizio) resta quella con i QP8 Bendix NON TO3 RETTANGOLARI montati su zoccolo adattatore, le ultime versioni montano 2n3055 Semelab selezionati con tanto di pallino verde in smalto ed un HFE di circa 50-60. tutto il resto che riguarda condensatori e transistor lo trovate nel post apposito da me aggiornato via via che sperimento. Comunque questo piccoletto suona benissimo e con qualche accorgimento è ampiamente migliorabile....ma già liscio e originale è uno spettacolo ;)
     
    .
99 replies since 1/3/2014, 11:57   15637 views
  Share  
.